建议阅读时间：5分钟

一

张总和李总一起开公司。初期，两人协商股权平分，有福同享有难同当。我一听他咨询时这么说就知道，结果肯定不好。

果然，公司壮大后，李总想引入外部投资人，扩大公司产品市场占有率，张总不同意，认为引入外部投资人会稀释自己的股权比例，甚至会引狼入室，把他们赶走。

两个人僵持不下，但因为两人拥有相同的话语权，始终不能达成一致，甚至闹到了法院，俩人从朋友变成仇人，老死不相往来。

李总的情况并不只是个例。

实践中，很多创始人在公司成立时，由于缺乏对股权架构的基本了解，往往喜欢平分股权，以为这样才公平。

但是，随着公司的发展，股东之间的矛盾越来越多，如果没有一个拥有绝对话语权的股东，最后会出现僵局，严重的可能会导致公司走向破产。

二

别说普通的小公司，就是一些知名的大企业，也曾经犯过平分股权的大忌。比如说红极一时的真功夫。

真功夫公司创立初期，创始人之一的潘宇海持有50%股权，其姐姐潘敏峰及姐夫蔡达标共持有剩余的50%股权。2006年，蔡达标和潘敏峰离婚，获得了妻子手中的股权。自此，蔡潘两人各分真功夫的半边天下。

乍一看，两位创始人在公司中拥有同样的话语权，如此分配合情合理。但是一方面，两人的经营理念大相径庭，蔡达标希望公司快速做大做强，而潘宇海更看重公司的稳健发展，两人在经营理念上产生了分歧。但是因为话语权相同，很难达成一致。

另一方面，2007年，真功夫吸引了今日资本和联动资本的投资，股东会也更看重蔡达标。凭着自己在公司一半的话语权，蔡达标在公司内部进行大刀阔斧地改革，从外部餐饮公司挖人，使潘宇海这边的高管被迫离职，潘宇海进一步被边缘化。

被边缘化的潘宇海忍无可忍，最终以职务侵占罪把昔日的姐夫蔡达标送进监狱。结局之惨痛，可见一斑。

三

如果你们公司不幸也平分了股权，该怎么办呢

——那就需要创始人雷厉风行，当机立断了。

比如海底捞，最初是由张勇和施永宏夫妻创办的，两家人各占海底捞50%的股权。但是，随着公司日益壮大，张勇意识到，想要提高公司经营的效率，必须得有一个掌舵人。

于是，创业13年后，张勇还是想办法说服了施永宏夫妻俩，以原始出资时的价格从他们夫妻俩手中购买了18%的股权。

但幸运的是，施永宏夫妇都是大度的人，也认可张勇的经营能力。同时，张勇的实际经营能力有目共睹，海底捞从一开始就形成了张勇为主、施永宏为辅的股东格局。

但每家公司都这么幸运吗？可不一定。

有的人可能会问：既然如此，我不平分股权，我本人掌握话语权，不就可以了吗？

实则没有这么简单，科学划分股权架构是一项精细的工程。在这个过程中，不仅需要尽可能让创始人团队掌握话语权，考虑新加入成员的利益，更需要关注分配过程中潜在的法律风险。

合理清晰的股权架构，不仅能够规避许多风险，使公司经营长长久久，还能够在未来引入投资时，争取到融资人的信任。

股权分配，可马虎不得啊！

股权激励 : 股权架构设计 | 激励模式设计 | 法律文件起草等

上市并购：尽职调查 | 股份改制 | IPO | 新三板 | 并购重组等

公司治理：治理架构设计 | 控制权争夺 | 法律风险防控等

股权投资：基金投资 | 险资投资 | 投融资对接等

债券发行：政府债券 | 金融债券 | 公司债券 | 企业债券 | 资产支持证券等

商事诉讼：投资纠纷 | 股权纠纷 | 信托纠纷 | 证券纠纷 | 票据纠纷等

合伙人、京师合伙人权益保护法律事务部主任、京师内核委员会委员、北京多元调解发展促进会、中国中小企业协会调解中心和京师网络纠纷、中国黄河文化经济发展研究会法律顾问，并有证券从业资格和在世界500强企业全资子公司从事多年法务工作的经历。

服务，以及投融资纠纷、股权纠纷、信托纠纷、证券纠纷、票据纠纷、金融借款纠纷等商事诉讼代理服务。团队成员均来自知名高校，有股权、金融、证券等领域的法律专业背景，积累了丰富的资本市场法律服务经验，团队所做的大量项目和案例受到客户广泛好评。