近日，投资圈和学术圈的焦点不约而同的落到了城投债。说来也奇怪，最近不知道为什么，大家突然开始关心城投债问题。

如果回顾近期发生的一些关于城投债的消息，最大的一件事莫过于去年年末发生的遵义道桥建设有限公司近亿的债务展期。按照协议，重组后银行贷款期限调整为20年，利率调整为3.00%/年至4.50%/年，前10年仅付息不还本，后10年分期还本。

这件事的关注点在于有着国家背景的债务也发生了无法到期兑付的事实。所谓的展期就是延长债务期限，避免违约。实际上，明眼人都知道，债务展期其实就是柔性违约。

之后，财政部部长刘昆再接受采访时，就规范管理地方政府融资平台公司话题特别强调，“我们将进一步打破政府兜底预期”。虽然没有明说，但这里所谓的“地方政府融资平台公司”指的就是城投债。

对此，要稍微解释下，城投债是地方政府为了融资而发行的债券。这种债券特别在哪呢？发行主体不是政府，而是公司。这种公司往往都是有地方国资委直接控制的地方政府融资平台公司。所以，城投债的债务人是国企不是政府，但资金却是由政府直接管控。

那么，这种模式有什么特点呢？通过城投债融到的钱虽然是归政府支配，但在账上却不计入政府债务。因为债务人是国企，国企属于企业，企业的债务归入企业部门债务。但实际上，由于地方政府融资平台公司都隶属于国资委，最终还债的也是政府财政。这就变成了明明是政府借的钱，但债务却计入企业。这就是许多经济学家经常提到的“政府隐形债务”。

一直以来，城投债都是被投资者所青睐的投资标的。一方面是因为利率普遍高于同期政府债券，另一方面是政府背书风险小。当然，这里的“风险小”是投资者们根据自己判断脑补出来的结果。因为大家想当然的会以为，政府信用牢不可破，不会发生违约事件。

只不过，近些年因为经济承压以及房地产调控关系，建立在政府信用之上的“城投信仰”也遭遇挑战。

要解释清楚这个问题，需要分析城投债的资金链。城投债是国企向社会借钱，借到的钱根据地方政府需要投入到各方面，主要是基建项目。一般而言，基建项目不会直接产生收益。基建项目带来的收益体现在营商环境、生活质量、交通出行等方面，因此，基建项目的收益会回流至地方财政，从本质上而言最后也是由财政出钱偿还城投债。全国各地的地方财政情况各不相同，但有一个明显的特点。过去很长一段时间以来，大多数地方的财政高度依赖土地收入，也就是常说的“土地财政”。而兑付城投债的资金也基本是来自于卖土地。由于近几年来对于房地产的调控，土地财政难以为继，直接导致地方财政收入大减。同时，因为我国经济依旧处于投资主导的情况，地方政府支出压力非但没有减小反而增多。一来一往，这就形成了财政困境，最终影响到城投债的兑付。

关于国内城投债的风险，今年3月6日，国际三大评级机构之一的惠誉在其发布的《中国城投企业融资概览》中有提到。惠誉表示，经济对财政支出支持的长期依赖，以及土地出让收入锐减可能会令部分地方政府的财政状况承压，进而影响到它们为下属城投企业提供支持的能力。鉴于地方债及城投债在中国经济中占据重要地位，若地方政府为下属城投企业提供及时充分支持的能力趋弱，中央政府可能将需要提供特别支持。惠誉预计，2023年将发生更多负面信用事件。但监管机构将继续致力于遏制与该行业相关的系统性风险，并积极避免城投债务大规模违约潮的发生。根据惠誉的测算，全国有近三分之一省市自治区内的城投平台面临再融资压力。天津、宁夏、甘肃、辽宁、云南和青海均有超过35%的城投债券在今年到期。

实际上，今年也的确有些迹象预示着城投债的危机。除了本文开头提到的遵义展期事件外，从今年初至2023年3月17日，全国已发生22起因融资租赁合同纠纷被执行案件，涉及城投平台18家，被执行金额合计16.99亿元。

目前，有一种说法是国内城投债规模已经高达65万亿元，但由于政府隐形债务本身就是不透明的，外界只能根据自己搜集的数据估算，数字必然不准。但不管怎么说，国内城投债规模已达数十万亿水平是一定的。这样体量规模的债务，仅仅每年的利息支付就高达上万亿，对于地方财政来说，压力十分巨大。想要缓解地方财政压力，降杠杆还要继续努力。

如果考虑最坏情况，城投债发生危机的话，影响会有多大？对此，城投债潜在的影响并没有达到系统性危机的地步。因为当初设计城投债的时候就已经做到了“政企分离”。城投债即使违约也是国企违约，也是在有限责任内的违约。虽然对于政府信用会造成不良影响，但其对于经济的破坏穿透性并不强。在当前依旧依靠投资拉动经济的模式下，所能造成的最坏影响就是地方经济发展失速。

如今，很多人依旧抱有着政府兜底城投债的想法。这其实有些主观情绪了，从去年到今年，财政部部长刘昆多次强调要“打破政府兜底预期”。这话已经说得很明白了，还看不懂的话，那就没办法了。