https://mega.nz/#F!Xc5gnCrZ!q02k1jeJv6pPYM-E8hKIWw

非常感谢宣同学提供的国外云盘，据说半夜下载会很快

契子

根据证监会2014年9月5日下发的《证券期货市场诚信监督管理暂行办法》（证监会第106号令）“第三十二条 公民、法人或其他组织公开发布证券期货市场评论信息，所述事实内容与实际情况不相符合的，或者存在其他显著误导公众情形的，中国证监会及其派出机构可以对其出具诚信关注函，记入诚信档案，并可将有关情况向其所在工作单位、所属主管部门或行业自律组织通报”

本文由来

本文为一名细心的小伙伴整理而得，为了保护大家的安全，本文对相关名字进行了模糊化处理

郑重声明

本文内容全部来源于网络，每段文字均有网页链接出处，本文只是消息的搬运工

1、《求解IPO有偿沉默：要法治不要管制》

一些业内人士提到了在IPO过程中表现颇为活跃的上海李XX。“我听说有关领导已表态，可以冷淡处理他们发来的一些文件。”该业内人士透露，在IPO企业的招股说明书预披露稿公布之后，有时会很快收到上海李XX截至本刊发稿前，李XX

2、《科林环保遭小股东起诉获立案回应：没问题》

http://finance.sin

“”

“对方在6月3析工作了吗？”

“他们所谓的质疑报告，有着一套固定的模板，但并没有严格按照上市准则所规定的内容进行核查，仅仅依靠简单的加减计算，显然是有失偏颇的。比如对母子公司合并抵消等财务计算，肯定是有差异的。以前，‘计算方法和计算公式找不到任何会计法律法规依据，也未经过相关权威部门论证’的回应。”

3、《天威保变炮轰李XX

http://finance.sin

公司怀疑李XX不是纯粹的业务探讨和业绩质疑，并怀疑其目的及动机。《北京商报》登载的相关文章扰乱了投资者对公司的判断。对其计算方法公司已在10月10日的《澄清公告》中说明了其错误。公司认为，李XX期材料采购金额计算过程中，未考虑当期免抵退税额，此谬差影响采购金额数将以“亿”计。

4陕国投A称其分析有漏洞》

/n302427764.shtml

年陕国投A可能存在少报成本、费用2857.754364.99万元，即使在扣除所得税影响后，少结转近3000

5、《四股民状告五粮液年报不实》

h

情况下，最终合并报表的营业收入应该略高于五粮液供销公司的主营收入。而据2007年年报披露：宜宾五粮液供销公司的主营业务收入为825066.15万元，合并报表的营业收入是732855.58万元，一个供销公司的收入竟然比合并报表的收入多出约9.22亿元。

五粮液董事会秘书彭智辅当天在接受媒体采访时也表示：“他们的计算方法是错误的，靠分析、推理来算结果不准确。”

《名企五粮液报表涉嫌虚假被起诉》

http://ww

多次联系之后，一位自称是董秘办公室工作人员的肖先生接受记者采访时称：“话中已与其进行了沟通，第一次就进行了书面回复。他们多次要求私下协商，要求公司赔偿几万元钱，这是不可能的事。他们按照自己的分析、推理计算出公司少交消费税等事，是不准确的；国家税务总局、审计署派出机构、地方税务机关不时到公司进行检查。”

6、《证监局答复没问题却向上市公司下发关注函引争议》

nt_4953772.htm

“相关数据披露不准确”。而且，向上市公司发出关注函，公司并不公告，广大投资者无从知悉。业内专家称，关注函本身就说明了上市公司报表存在问题。由于关注函并不公开，它和行政处罚之间的界限必须明确，否则，该处罚的时候却以关注函代替，大事化小，监管容易流于形式。

7、《1.3亿主营业务收入哪去了天士力中报遭到质疑》

天士力财务总监王瑞华昨天向上海东方早报记者解释，第一和第三点疑问均可归因于对“本期应收票据减少”的统计中，未将应收票据贴现的近1.3亿元计算在内，这部分贴现已变成银行存款，只能在票据管理的备查簿上得到反映；而对第二点疑问，之所以合并成本比母公司成本少了1000万，则是由于在合并报表后众多子公司内部销售的利润是抵消掉的，其成本自然会下降，这是很正常的。

8呼吁扩大补偿基金适用范围》

1/8USNGUJN001166V0.html

昨日下午，《每日经济新闻》收到了一根来自李XX“万福生科虚假陈述事件投资者利益补偿专项基金”补偿范围没有包括“自2011年9月14日起，至2012年9月14日期间买入并卖出万福生科股票造成亏损的投资者”，这与法律规定和公平、公正原则不符。

9、《审计机构成第一被告绿大地虚假陈述案开先河》

htt

《每日经济新闻》记者从上海李XX市李XX诉绿大地虚假陈述索赔案获昆明市中级人民法院立案，原告要求绿大地公司以及为绿大地上市做审计工作的瑞华会计师事务所共同赔偿投资者损失。记者采访的两位法律人士认为，该案件是上市公司审计机构首次被列为第一被告并被立案。

10、《聚焦天喻信息财务造假门》

早在2011年2月16日，上海李XX事务所即以书面向证监会举报天喻信息存在的问题：2009年当年保理汇款4218.48万元引起应收账款的问题以及2009年的成本、费用问题。并请求证监会依法查实相关问题并依法处理。

3月7日，证监会书面答复上海李XX“中国证券监督管理委员会人民来信来访专用章”。

最终，举报人没能等到证监会的查处结果，天喻信息凭着满是漏洞的招股说明书，最终通过了证监会发审委的审核，于3月31日通过核准IPO并在创业板上市。其中证监会在批复中要求：你公司本次发行新股应严格按照报送我会的招股说明书及发行公告实施。

11、《一上海股民状告长电科技半年报虚增3.14亿元》

上海市李XX事务所代理了本市一位龙姓股民诉长电科技(600584)董事会决议无效的案件。目前，该案起诉状已经递交江苏省无锡市中级人民法院。原告称，长电科技披露的报表信息多处存在虚假记载并且严重违反财务信息必须真实、准确的法律规定，严重侵犯了原告等其他股东的合法权益。故要求法院判令，长电科技2006年8月1日二届16次董事会所作出的第一项决议(通过2006年半年度报告及其摘要)无效；长电科技2006年4月17日二届13次董事会所作出的第一项决议(通过2005年年度报告及其摘要)无效。

长电科技董秘朱正义1月31日在接受记者采访时表示，欢迎李XXXX认为，长电科技是一家规范的上市公司，不存在财务造假问题；并表示，长电科技的财报是经过会计师事务所审计的，如有造假行为，审计师们是要承担风险的。“虚增收入，便要多缴税，那是不现实的。”朱正义告诉记者，长电科技曾经回复了李XX“他们还是没完没了”。朱先生怀疑，李XXXXXX损失的。

12、新华网投资者教育园地：《二、虚假陈述》

“依法有据”，但以所谓“民间监管”模式操作的几个案子却大多“虎头蛇尾”，这其中尤以号称“第一案”的精伦电子案最为典型。

2007年10月15日，媒体报道称：上海投资者诉武汉众环会计师事务所、武汉精伦电子股份有限公司案被武汉市中院受理，这是中国证券史上第一例不需要前置条件而被法院直接受理的诉讼上市公司涉及虚假陈述的民事侵权赔偿案件。但之后，关于是否立案展开了“罗生门”式的各说各话：上市公司声称并未收到武汉市中级法院50元。一般而言，诉讼费的缴纳是已受理的表现。或许是出于压力，武汉市中院在接受了诉讼费后不久，又依据最高院有关虚假陈述的司法解释裁

13、《证监会未认定造假一样可提起诉讼股民状告芭田股份获受理》

/1016388.html

在证监会及其派出机构没有做出认定和处罚的情况下，小股东姚某诉芭田股份及大华会计师事务所虚假陈述索赔一案，在6月6日被广东省高级人民法院裁定获立案受理。

针对该案，芭田股份相关部门的负责人对每经投资宝表示：“确实有这个事情，这位投资者在之前的几次诉讼过程中，都被法院驳回了，但这次广东省高级人民法院不知为何就立案了。”上述工作人员进一步称：“这位投资者在之前表达过调解的意愿，但都被公司拒绝了。至于投资者提出的疑点，地方证监局也都来调查过了，也没有处罚的决定。现在公司正在筹划定增，投资者可能企图通过这个事情来施加压力，但公司不会屈服。”“之前确实谋求过调解，但走到这一步，已经不可能选择调解了。”

据“监管信息公开申请答复告知书”显示，深圳证监局已经对举报人所提出的质疑进行了核查，并要求芭田股份对问题进行整改。在审核过程中涉及的明细账、原始凭证及大华会计师事务所的审计工作底稿等资料涉及第三方权益，芭田股份、大华所认为涉及商业机密，不同意对外公开。

“所有的质疑都是经过专业人士研究得出的，上市公司有义务回应投资者的问题。”

而据接近芭田股份的知情人士表示，姚雪萍自己计算得出的有关财务数据，是按照她自已的逻辑和方法，利用公司对外披露的有限财务数据进行计算得出的。根据法律规定，上市公司对外披露的数据仅限于法律法规规定应当披露的数据和证监会要求披露的数据，上市公司并未公开企业全部财务资料和财务凭证。显而易见，不掌握公司全部财务资料和财务数据，是无法准确得出上市公司年报有误的结论的。此外，根据我国法律规定，上市公司股东有权获得年度财务报告，但无权获得公司财务凭证等其它财务文件资料。姚雪萍未全面掌握公司财务资料的情况下自行计算得出的数据显然是不准确的。

14、《海外版万福生科境遇：退市判刑中介丢掉牌照》

昨日，就平安证券设立基金补偿投资者事宜，上海市李XX赔付投资者损失的做法，有着十分积极的意义，但其中存有不合理之处，基金的补偿范围没有包括“自2011年9月14日起，至2012年9月14日期间买入并卖出万福生科股票造成亏损的投资者”，这与法律规定和公平、公正原则不符，这是因为只要会计师事务所出具了不实报告，而且投资者因合理信赖不实报告并造成损害，投资者就有权向法院起诉，要求赔偿。

15、《乐视网称九成把握赢官司 ST精伦欲私下和解》

http://new

此前，股民龙静文起诉精伦电子披露的2006年年报存在严重虚假信息，指精伦电子2006年报存在盈利、子公司利润情况等总共八处数据造假。

龙静文认为，精伦电子2006年年报显示其净利润为254.6万元，而其主营业务成为、营业费用、管理费用、其他业务成本四项合计为2.59亿元。而根据2006年年报中披露的“前五名供应商采购金额合计5345万元，占采购总额比重25.83%”，可推得精伦电子年内采购总额为2.07亿元，加上“支付给职工以及为职工支付的现金”、“支付的其他与经营活动有关的现金”、“固定资产折旧”、“五行资产摊销”、“本期坏账准备的增加”四项，以及减去“存货的增加”，推算所得的成本应为2.868亿元，与前述数字不符。

16、贴吧发帖：《精伦原管理层就精伦诈骗等给证监会等部门的举报材料》

http://guba.eastmoney.com/news,600355,108237.html

尊敬的中国证监会、公安部、最高检领导：我们曾是精伦电子（600355）发展期的管理骨干和技术骨干，为精伦的发展做出了杰出的贡献……

2008年2月27日，ST精伦向龙静文解释的理由为：造成差异的主要原因为计算中的“购买商品、接受劳务金额”207,271,770元为含税款，若换算为不含税金额为177,155,358.97元，差额30,116,411.03元。

2008年5月6日，精伦再向龙静文的解释认为：2006年年报中披露的“前五名供应商采购金额”为含税采购金额；而“前五名销售客户的销售金额”为不含税销售金额，因此，以销售金额含税为依据推算得出的主营业务收入存在虚报的结论属误判。精伦的解释明显违背法律规定，因为，“前五名供应商采购金额”与“前五名销售客户的销售金额”此两者在是否含税上必须统一，两者必须都同时是“含税”或同时都“不含税”。

17、博客内容：《投资者可组团索赔的90家上市公司》

根据相关法律规定以及代理投资者索赔的经验，梳理出来目前可提起索赔的90家上市公司的违规信息以及索赔条件、管辖法院供参考。符合索赔条件的投资者可以加入我们的“抱团取暖“公益平台

2014年5月13日，勤上光电公告收到中国证监会《行政处罚决定书》，证监会认定勤上光电关联关系及关联交易未依法披露、未依法披露2009年内销第二大客户公司以及澄清公告中否认与品尚光电存在关联关系。2015年3月17日，勤上光电公告，因未披露与第一大股东大额非经营性资金往来情况再次被证监会行政处罚。

索赔条件：1、在2013年3月26日之前买入勤上光电股票，并在2013年3月26日之后卖出或持有。2、在2013年1月1日至2014年12月2日之间买入勤上光电股票，并在2014年12月2日之后卖出或持有。本案管辖法院为广东省广州市中级人民法院。

《无处罚前置条件，郑州中院开庭审理辉煌科技造假赔偿案（全国首例）之简介》特别说明：由于辉煌科技（002296）未依法及时披露虚假陈述责任纠纷案件的诉讼进展信息，可能涉嫌内幕交易；为保护广大投资者的平等知情权，尽量避免证券市场信息披露的不对等，应本案原告股民龙静文的要求，特如实公开本案诉讼情况，供广大投资者监督和参考！

11月20日，证监会向华锐风电科技(集团)股份有限公司(以下简称华锐风电)信息披露违法与利安达会计师事务所(以下简称利安达)未勤勉尽责案当事人送达了《行政处罚决定书》与《市场禁入决定书》，这意味着符合条件的投资者可以正式启动索赔程序，维护自己的权益。

华锐风电虚假陈述赔偿纠纷一案，符合条件的索赔投资者应该包括以下范围：1、在2012年4月11日至2013年3月6日期间买入华锐风电股票，并在2013年3月7日后卖出或者持有该上市公司股票发生实际损失或者账面损失（推定损失）的投资者。2012年4月11日为华锐风电发布2011年财务会计年报之日，应为虚假陈述实施日；2013年3月7日，华锐风电发布关于前期会计差错更正的提示性公告，因此2013年3月7日应为虚假陈述更正日2、在2012年4月11日至2013年3月6日期间买入华锐风电股票，并在2013年3月7日前卖出华锐风电并产生损失的投资者。

18、《本团队代理的9起虚假陈述赔偿案件的受理情况简介》

（1）2015年5月21日，在无行政处罚前置条件下，杭州市中级人民法院受理股民单独诉某会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷案件的简要过程。其中，涉案上市公司所在地为广东省，会计师事务所所在地为浙江省。案件的一亮点为选择案件的诉讼管辖地，将诉讼管辖地从上市公司所在地有管辖权的人民法院转移到会计师事务所所在地有管辖权的人民法院。案件受理后上市公司主动与股民沟通并达成和解，后原告股民依法撤回起诉。

（2）2015年6月4日，在无行政处罚前置条件下，深圳市中级人民法院依法受理原告股民诉深圳某上市公司和会计师事务所证券虚假陈述赔偿案件。原告股民姚某因信赖某上市公司公开披露的相关年报信息以及某会计师事务所出具的无保留审计意见而购买某上市公司（以下简称公司）股票并亏损约10万元。上海市李XX2011年、2012年、2013年年报信息材料存在造假嫌疑，在不能从上市公司得到解释后，依法提起本案诉讼。

（3）2015年7月，南京市中级人民法院依法受理股民诉科林环保股份有限公司和立信会计师事务所证券虚假陈述赔偿案件。案件受理后，科林环保和立信会计均以案件需要行政处罚前置条件为由，提出管辖权异议，要求驳回股民的起诉。之后，南京市中级人民法院依法驳回两被告的管辖权异议的请求。科林环保和立信会计两被告对驳回管辖权异议的决定不服，均提起上诉，但最终均被江苏省高级人民法院驳回，《每日经济新闻》对案件的进展进行了跟踪报道。目前案件正在审理中。

（4）2015年8月17日，郑州市中级人民法院依法受理股民诉河南某上市公司和会计师事务所证券虚假陈述赔偿案件。2015年11月下旬进行了开庭审理，原被告对相关的证据进行了举证和质证，目前等待法院的下一步开庭或判决。

（5）2015年11月12日，杭州市中级人民法院依法受理股民单独起诉会计师事务所证券虚假陈述赔偿案件，涉案上市公司所在地在江苏省，会计师事务所在浙江省。根据法律规定，法院应当通知被审计单位上市公司作为被告参加诉讼，目前案件正在审理中。

（6）2015年11月12日，杭州市中级人民法院依法受理股民起诉浙江某上市公司和会计师事务所证券虚假陈述赔偿案件。目前案件正在审理中。

（7）2015年12月7日，合肥市中级人民法院依法受理股民起诉安徽省内某上市公司和会计师事务所证券虚假陈述赔偿案件。目前案件正在审理中。

（8）2015年12月，南京市中级人民法院再次依法受理股民起诉江苏省内某上市公司和会计师事务所证券虚假陈述赔偿案件。目前案件正在审理中。

（9）2015年12月23日，北京市第一中级人民法院依法受理股民诉讼北京某会计师事务所证券虚假陈述民事赔偿案件，涉案上市公司所在地为深圳市。根据法律规定，法院应当通知被审计单位上市公司作为被告参加诉讼，目前，案件正在审理中。

上海李XX计制度和准则推断得出，因此质疑建立在事实的基础上。同时，为慎重起见，。因此，这可能有两方面的原因，一是质疑的问题确实存在，上市公司无法作出合法解释；二、上市公司不尊重投资者的合法权益，不愿意作出解释。但股民的起诉恰恰可以促进这两方面问题的改进。

<转述完毕 >