正义面前人人皆得所值

1

该股民表示，“我看完中国银行原油宝的广告，说小白也可以买的广告之后，买的中行原油宝”，目前该维权请求已

从4月下旬“原油宝”事件爆发，至今已经过去了2个多月，此事仍未尘埃落定。

在“不保本”语境下，投资者该如何抉择呢？或许从“原油宝”事件中，可以找到一些答案。

2

惊世奇观

4月20日，WTI原油期货5月份合约价格收于每桶-37.63美元。什么意思呢？我们买下一桶油，不但不用付钱，反而还能收钱。简直是惊世奇观。

4月21日，中国银行“原油宝”项目多头客户巨亏316.66亿元。投资者资金遭“血洗”，甚至出现“穿仓”——保证金赔光的同时还需要“倒欠”银行钱，惊得所有“原油宝”投资者目瞪口呆。

割款，并追回全部本金。

维权的观点和举动频出，需要加以正确引导。

3

是理财产品还是原油期货？

有投资者认为，原油宝客户的适合性，中行涉嫌夸大宣传；平台的投资逻辑漏洞；中行操作不当。

那么，“原油宝”产品设计是否存在投资者所说的问题呢？

上的炒家。在这一款理财产品下，中行是做市商，交易的方式是保证金账户无杠杆交易，“原油宝”产品应无设计问题。

金融实务专家、梯子金融教育董事长张义强先生对鲍新宇先生的观点也表示认同，他认为，“原油宝”事件不是一个产品缺陷，而是一个操作过程中的风控事件。

张义强先生表示：“WTI原油期货5月份合约出现价格畸低，在换合约的过程中，客户可能遭受损失。而原油宝产品，本质上是一个差价合约，在英国叫CFD（差价合约），采取OTC交易机制，银行作为一个中间商连接客户，客户里面有多、空双方交易，在金融市场中进行对冲。在这样的情况下，中行做到了充分的风险提示，它本身是一个投资风险自负的投资行为，是平等的交易关系。”

4

是技术失误还是风控事件？

据董冬冬先生介绍，期货合约都有最后交易日，离最后交易日越近，多方就越被动。

早在事件爆发一周之前，工行、建行、民生就进行了移仓，全球最大的原油ETF基金USO也差不多在这期间完成了移仓换月。

而中行将原油宝的移仓时间定在4月20日22时，距离合约最后交易时间不到两天，此时大家都已离场，众多投资者未能成功移仓，出现巨额亏损。

张义强先生认为，此事不是技术失误，而是一起操作过程中的风控事件。

张义强先生表示：“WTI原油期货5月份合约本身是在4月21日CME要交割，因为中行不提供为客户交割这样的服务，所以它必须要把当月的头寸或者当月的合约进行平仓，假设中行能够提前2-7天移仓，也不会出现当天交割时的系统性风险，这是核心的问题。”

除了上述争议，“原油宝”事件还存在一些法律争议。张义强先生表示，关于中行要求客户补偿亏损资金的问题，实际上我们中国目前没有关于OTC这种衍生品市场的法律，中行要求客户补偿，是参考的英国OTC相关规定。而美国，在2008年金融危机期间，多德-弗兰克法案中取缔了类似原油宝这样的差价合约产品。中行恰恰交易的是美国的原油产品，那么到底该参考哪国法律？这是比较有争议的。

“如果按照英国的法律，那投资者应该给中行补偿穿仓后亏损的资金，最终对投资者来说，是一个损失性的投资事件。需要注意的是，客户的保证金的亏损，无论哪个国家的法律，都是要求客户自己承担的，中行协议里也注明了这一点。”张义强先生说。

5

教训与启示

在投资灾难发生之后，之所以投资者反应激烈，除了爆仓倒亏原因，还受多种因素影响。

存在三个值得关注的问题：一是投资人是否和中行原油宝这个产品的风险相匹配，投资者是不是适格的投资人？中行风险评测的机制是怎样的？

“上午我专门做了一次风险评测，给我评测的结果是成长型投资者。我的家人也做了这个风险评测，结果是平衡型投资人。那么，我们需要了解，中行对于什么样的投资者可以去做原油宝投资，它的评测标准是值得去探寻的，这会涉及到风险管理。”

二是中行对交易中的一些重要信息披露是否及时、全面？尤其是当CME修改油价可以削弱到负值的规则时，中行对这个信息有没有尽到全面、及时的提醒义务？因为价格是交易的核心因素。

三是权利义务相一致的问题，中行和投资者签订的一些客户协议，包括产品说明等法律文件，是否体现了权利义务相一致的法律精神，是否体现了公平的法律原则，这也值得我们去研究。

对于“原油宝”事件，有哪些启示？

得酿成集体性事件。而金融机构，一方面要加强对产品合规的管控，并实时调整、优化风控机制；另一方面，要建立权利义务相一致的、公平的合同关系，构建起良性发展的金融生态。”

战争……一系列大事发生，注定这是不平凡的一年，大家一起见证历史。我们相信，所有的经验与教训，都会转化为成长的力量，帮助我们更好的前行。

LadyThemis

Everyone Can Get What They Deserve Before Justice