原标题：老人横穿高速被撞身亡司机被认定次责赔偿28万，家属还要告被驳回

上海一老人横穿高速被撞身亡，交警认定司机次责，赔28万，家属还要告高速管理部门被驳回。“老人横穿高速被撞身亡，交警：司机次责”冲上了热搜，从最后结果来看，司机被认定为次要责任，被判赔付了28万元。

#老人横穿高速被撞身亡 交警：司机次责#

但是死者家属再告高速公路管理部门时，法院认为管理公司作为高速公路管理方已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务，最终驳回了老人家属的诉讼请求。这个事情上热搜后引起了网友们的热议，既然高速管理方尽到警示义务不需要担责，那为什么已经尽力刹车的司机却要次责呢？

点评：如果是普通道路，可以说司机没有保持安全车距车速，可这是高速啊！如果高速管理方没有责任，那么我觉得司机也应该没有责任啊，为什么还要赔28万呢？就因为司机有保险，就要赔吗？这个事情也告诉了大家，以后车子能买的保险尽量买吧，不然发生意外就很难搞了。

司机不超速，不违章，遵守交通法正常行驶，老人违规横穿高速，被撞，司机负次要责任，赔28万，我认为有失公平，既然高速管理方没事，那司机也应该没责任。老人应该负全责，他应该预测到自己的行为带来的后果。

可以由交强险人道主义赔偿，但司机不应该担责，这是封闭的高速路，而且限定了最低时速，高速行驶中，很难及时发现行人，就是发现，司机不敢也不能猛踩刹车吧？万一车毁人亡，或者多车连撞，责任又如何认定呢？

看来在实践中，基于公平原则或者定全部责任引起的争议较大等种种因素，经常出现主次责任的认定。这也是为什么机动车无责任也要赔偿10%的原因，只是多少有些意难平，不予置评，司机是否存在过错还是要看具体的调查结果，实事求是，具体问题具体分析。

行人横穿高速应全责，如果引起连环相撞和其它人员伤亡，这个责任和赔偿怎么说？如果高速公路的车没违法、没超速就不应该判司机赔偿，这样判罚会引起有心人模仿而引起更严重伤害。以后如果出现一些濒死老人或者绝症患者模仿，都去高速路寻死怎么办？反正都活不下去了，去高速还能得几十万赔偿，假如发生这种事的话合理吗？司机也非常无辜，在无犯错前提下废了一辆车还要赔偿。

发生了这样的惨案，作为司机心理阴影有多大！不让老人家属赔偿就不错了，这人道主义的方向也不对啊！好好的在开车，结果因为别人的错误赔付28万！真是没有天理！不能因为别人有保险就要负责啊，就怕这样会纵容这类行为!

高速路本应没有行人,如果有行人，那就只应有双方责任：一、行人；二、高速路管理者。 本案的老人是完全行为能力人，擅自进入高速路，应承担全部责任。如需责任分担，也是高速路管理者承担疏于管理的责任，与司机无关。

不知道各位对此有什么看法，欢迎在评论区留言！（案例/图片来源于网络，侵权联系删除）