文章来源：

不构成投资建议。

“熊市必须正收益，亏损基金绝对不能卖出”，这应该是不少基金小白的想法和通病。

看起来似乎非常符合人性，但结果往往难如人意。

关于人性，心理学有不少经典的心理实验。

比如“熊市要正收益”，接受不了亏损，就是典型的“损失厌恶”心理。

心理学家曾经做过相关实验：

第1个实验是，如果有一笔奖金是50元，你有以下2个选择，你会选择哪一个：赌一把，赌局的概率是有40%的机会可以把50元都拿走，60%的机会一分钱都拿不到；不赌，直接拿其中20元走人。

实验结果是58%的人选择直接拿20元走人，只有42%的人选择1冒险。

第2个实验是，赌一把，赌局的概率是有40%的机会可以把50元都拿走，60%的机会一分钱都拿不到；第二个选择是不赌，直接损失30元。

实验结果表明， 尽管“直接损失30元”和“直接拿走20元”，实际没有任何区别，却有高达62%的人选择冒险。

这就是损失厌恶效应：人们面对损失时的痛苦感，要大大超过面对获得时的快感。

老实说，损失厌恶效应作为人类的共性，很难改变，只能尽量克服。

但股市波动又是常态，该如何解决这个问题？

在巴菲特看来，真正的风险，不是波动的风险，不是价格下跌了30%或者50%，而是永久性损失和回报太低的风险。

如何判断永久性损失和回报太低，这需要非常了解企业。对于大部分个人投资者而言，了解企业是困难的。所以，巴菲特给出了第二个解决方案，买指数基金：

一个什么都不懂的普通投资者，通过定期投资指数基金，往往能够战胜大部分专业投资者。

投资指数基金，对于小白确实是不错的选择。

“亏损基金不能卖出”，其实跟第一个问题类似，既是损失厌恶效应，又是禀赋效应。

禀赋效应是对一个一般的企业而言，买入后会按乐观的估值去对待，如果市场并不给予你期待的估值，也不会在合理的价位卖出，因为自己觉得肯定不会只值这些钱。

甚至，人们往往倾向于卖出盈利的基金，来摊薄亏损基金的成本，彼特林奇对此的说法是：“割掉鲜花浇灌野草”。

如何解决这个问题？忘记成本，锚定逻辑。

举个简单的例子，某款田地每年收益10万元，但是你如果以20万元的价格买入，就是一项错误的决策，对的决策是以低于10万的价格买入。

如果田地的产出不稳定，那么10万还要再往下，才值得买。

当然，大部分人的问题还是在于股票太深奥了，很难建立一套自己的逻辑。

可以从简单的指数基金开始，从不影响生活开支的小钱开始。

股市大概每3年有一次大机会，所以相比缺少机会，认知才更关键。

几乎所有人都交过学费，很少有人能一开始投资就无往不利。

投资跟其他事情都一样，付出努力且用对方法，才有可能获得回报。

财富始终是认知的变现，没有所谓的躺赢，对于任何行业都成立。

不构成投资建议。