教训深刻：营业部员工替客户交易亏损220余万，当事人及所在营业部合计赔偿90万！ | 案例2023年第17期

原创 小壹口 壹口合规 2023-02-20 00:00发表于北京

收录于合集#案例分析304个

2023年2月10日，中国裁判文书网公布了一份民事判决书，投资者田女士起诉X证券公司及营业部、理财经理张某辉，主张理财经理张某辉代其进行理财招致亏损，主张张某辉及所在机构赔偿其损失249.62万元，并支付相关资金占用损失。

理财经理替客户交易致使亏损

所在机构以旷工为由解除合同

经法院审理查明，原告田女士与被告张某辉系通过他人介绍相识，张某辉作为X证券阜新营业部的客户经理，在田女士办理投资开户过程中，现场协助办理开户业务，并一直担任田女士的客户经理。

2012年4月开始，田女士口头委托张某辉代替其进行理财，而张某辉则承诺田女士可以获得相应的预期收益。2012年4月24日至2018年1月30日，田女士累计投入1043万元，累计转出810.24万元。2016年7月后，由于股市下跌，张某辉无法按时赎回田女士的理财产品，致使田女士无法按照预期取得本金及收益。

期间，田女士多次就理财问题向张某辉进行询问，催促张某辉尽快回本。田女士当庭自认，张某辉曾用其个人资产向田女士转款3.62万元，用以赔偿损失。截至2018年1月，田女士的资产账号中，除参考市值为765元的股票外，其余理财产品均已清空，资金余额为1239.94元。

2018年12月，X证券阜新营业部出具《解除劳动合同通知书》，以张某辉在没有履行请假手续的情况下未到公司上班、旷工时间超过5天为由，决定于2019年1月起解除与张某辉的劳动合同。

理财经理及所在营业部已遭监管处罚

2022年4月，辽宁证监局对张某辉及所在证券营业部分别采取出具警示函的行政监管措施。经查，张某辉在X证券阜新解放大街证券营业部从业期间，存在替客户办理证券交易的行为。

违规线索，未及时予以处理；三是在客户回访中存在工作人员诱导客户回答问题、未完整保存回访录音情况。

法院：营业部及客户经理承担40%责任

一审法院认为，田女士办理投资开户时，签署了《开户合同书》，明确告知：为证券工作人员，不得代客理财的情况下，仍然自行输入账户密码，委托张某辉代替自己进行理财，并在客服回访中对该事实进行隐瞒，其主观上存在过错。加之投资基金及股票等债券具有较大的风险性，故法院认为，田女士应承担财产损失的60%的责任。

张某辉在X证券阜新营业部任职期间，多次签署合规承诺书并接受公司相应培训，其作为证券公司的从业人员，在明知证券法与执业行为准则相关禁止性规定的情况下，仍然对田女士承诺预期收益，并代田女士进行基金和股票操作，其代替原告从事证券投资所造成的财产损失，应当承担30%的赔偿责任。

对于X证券，法院认为，阜新营业部虽然在开户时告知了相关责任，尽到了一定的警示及防范义务，但其员工擅自接受客户委托，利用工作时间在营业大厅代替客户进行基金和股票的操作，，应当对田女士的财产损失承担10%的赔偿责任。

经法院认定，田女士的投资损失为228.94万元，一审法院判决张某辉赔偿田女士68.68万元，阜新营业部赔偿22.89万元。

一审判决后，双方均提起上诉。二审法院认为判决认定事实清楚、判决结果正确；对双方驳回上诉、维持原判。

收益有限，风险无限，教训深刻！

代客理财是分支机构从业人员的违规重灾区。2022年以“私下接受客户委托买卖证券（即代客理财）”立案处罚的罚单有9张，其中6张为行政处罚，3张为行政监管措施。

鉴于代客理财的界定具有一定争议，监管执法实践中有不少“操作客户账户”的罚单，其背后也是闪烁着“代客理财”的影子，譬如本案。2022年，涉及违规操作客户账户的处罚共有25起。

两项合计，仅2022年涉嫌代客理财的行政处罚即有34起，而这背后又有多少从业人员是像本案当事人张某辉一样，既被公司解除合同失去了工作，又被行政监管措部门处罚，同时又被法院判决承担客户损失！对此，也是警示证券从业人员，这样“人财两空”的违规行为是收益有限，风险无限，得不偿失啊！

同时，分支机构也要提高认识，加强管理。短期看，对员工违规行为的漠视甚至纵容，似乎可以防止客户流失、增加交易量、带来创收，但这同样是一件收益有限，风险无限的走钢丝行为。2022年，即有8家分支机构因此被处罚问责，同时从本案的判决来看，分支机构对于因此造成的客户损失也是有可能承担赔偿责任的！

券业合规身边人身边事，跟踪处罚案例。以案释法，警示教育。

公众号

免责声明：本文系个人整理，如有出入，请咨询专业机构并查询相关法律法规及监管部门意见，本人不承担任何责任。扫码添加作者！